Özet

Amaç: Sünnet, penisin uç kısmını örten prepisyumun cerrahi olarak çıkarılmasıdır. Bu çalışmada açık cerrahi sünnet ve sünnet klempiyle (Alisklamp®) yapılan sünnetlerin sonuçlarını karşılaştırmayı hedefledik.

Gereç ve Yöntemler: Ocak 2010-Aralık 2011 tarihleri arasında kliniğimizde sünnet operasyonu yapılan hastaların dosyaları geriye dönük olarak değerlendirildi. Hastalar açık cerrahi tekniğiyle sünnet yapılanlar ve sünnet klempi ile sünnet edilenler olarak iki gruba ayrıldı. Gruplar operasyon süresi, sonuçları, maliyet ve komplikasyonlar açısından karşılaştırıldı.

Bulgular: Çalışma süresince yaşları ortalama 4.5±2.9 yıl olan toplam 911 hastaya sünnet operasyonu yapıldı. Açık cerrahi hastaların % 78’inde (n=707), sünnet klempi % 22’sinde (n=204) kullanıldı. Hastaların 471’ine (% 52) yalnızca sünnet, 440 (% 48)’ına bir inguinoskrotal bölge ameliyatına ek olarak sünnet işlemi uygulandı. Ameliyat süresi cerrahi sünnette ortalama 25±5 dk., sünnet klempi ile yapılan sünnette 11±4 dk. bulundu (p<0,001). Açık cerrahi sünnet uygulanan hastalarda maliyet 175±35 iken, sünnet klempi ile sünnet yapılan hastalarda 130±32 olarak hesaplandı (p<0,001). Sünnet klempi ile sünnet yapılan hastalarda en sık karşılaşılan komplikasyonun sünnet sonrası gelişen fimozis (n=2, % 1) olduğu görüldü, bunu kanama (n=1, % 0,5) ve üretral fistül (n=1, % 0,5) takip ediyordu. Yara yeri infeksiyonu açık sünnet yapılan hastalarda (n=4, % 0.6) en sık görülen komplikasyondu, kanama (n=3, % 0.4) ve sekonder fimozis (tekniğe bağlı) (n=2, % 0.3) ender görülmekteydi.

Sonuç: Güvenli ellerde hem açık cerrahi hem de sünnet klempiyle yapılan sünnetin kozmetik sonuçları başarılı ve komplikasyon oranı düşüktür. Sünnet klempi kolay uygulanabilir olması, başarılı sonuçları ve maliyetinin düşük olması nedeniyle son yıllarda kliniğimizde de tercih edilen bir yöntem haline gelmiştir. Bununla beraber ender de olsa üretral fistül ve yara infeksiyonu gibi sorunların görülebildiğini vurgulamak gerekir.